“那么理论上，所有孩子十八岁生日一过，父母就可以说：‘孩子，你成年了，法律上我没义务养你了。”
“你自己想办法活下去吧。’然后那些正准备高考的孩子们怎么办？出去打工挣生活费，然后再自学考大学？”
李洲的描述让董倩也皱起了眉头，陷入思考。
“有人说美利坚法律完善，是世界上最讲规则的社会。”
“但有没有人想过，也许正是因为他们基本没有我们这种‘老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼’的深厚传统道德作为缓冲和基石。”
“所以才需要事无巨细、看似严密的法律条文来兜底？”
“因为法律是什么？法律是社会运行的底线，是最低要求。”
“一个健康的社会，不能只靠底线维系。”
“我们现在所有的教育期望父母甘愿付出，支持孩子读书到二十多岁甚至到买车买房结婚的托举。”
“社会普遍认同‘再穷不能穷教育’这些都不是法律强制规定的。”
“而是源于我们文化里对后代、对家族传承、对知识改变命运的共同信仰和道德自觉。”
“如果哪天，华夏父母也普遍跟孩子讲‘十八岁后你自己看着办’。”
“您觉得，我们的教育会变成什么样？寒门还能出贵子吗？”
李洲最后总结道：“所以，在教育这个问题上，我们真的需要好好想想，哪些是该学的，哪些是陷阱。”
“盲目崇拜西方那一套，尤其是被美化、被断章取义的那一套，很可能是在自毁长城。”
“有时候，你想真正看清一件事，必须跳出别人设定的框架，甚至站在他们的框架外面去说话。”
“总在他们的框架里打转，跟着他们的节奏走，很难走出自己的路，甚至可能走进死胡同。”
这一大段关于中美教育底层逻辑差异的论述，像一块巨石投入平静的湖面，在董倩心中激起波澜。
她采访过无数专家学者、成功人士。
但如此年轻，却又如此一针见血、直指核心，将教育问题与社会伦理、文化根基联系起来的观点，着实罕见。
她意识到，今天这次“突袭”专访，收获的价值可能远超预期。
第417章 李洲再次引起的舆论风暴
毕竟是经验丰富的主持人，董倩迅速收敛心神。
然后评价道：“一个非常独特，也相当深刻的角度。”
“看来你对于社会现象的思考，远比很多人想象的要深入。”
她顺势将话题拉回更贴近李洲个人争议的领域。
“最近，因为你在《奇葩说》上‘救画不救猫’的观点，网络上对你个人的讨论，甚至是指责非常多，铺天盖地。”
“你有关注到这些声音吗？你如何看待这种几乎一边倒的讨论？”
“有关注到一些。”李洲承认。
“但我个人的看法是，网友有讨论和选择的权利，他们的观点和选择，与我无关。”
“与你无关？”董倩敏锐地抓住这个词。
“真的完全无关吗？你不担心这些汹涌的舆论，会影响到你，影响到你的公司，甚至引发对瑞幸咖啡的抵制吗？”
“毕竟，现在很多消费者会很在意企业创始人的价值观。”
董倩的这个问题很现实，也很尖锐。
李洲闻言，轻轻笑了一下，那笑容里没有嘲讽，也没有强撑的硬气，反而是一种透彻后的淡然。
“担心，当然担心。”他诚实地回答。
“做企业，做产品，哪有不担心得罪消费者、不担心市场反应的？我也是个俗人。”
“但是，相比担心别人怎么看我，我更怕一件事，我怕我自己，从心底里看不起我自己。”
“我怕因为担心被骂，就不敢说出自己认为对的话。”
“怕因为害怕影响生意，就把真正值得讨论的道理藏起来，去说一些四平八稳、谁也不得罪的漂亮话。”
“如果我的产品，我做的事，需要靠我不断妥协、不断讨好、不断隐藏真实想法才能卖出去，才能活下去。”
“那这样的产品，这样的公司，不做也罢。”
他的声音不大，却字字清晰回响在安静的录制现场：“我做瑞幸咖啡，是想让大家能方便、实惠地喝到一杯好咖啡。”
“我说话，发表观点，是希望有些话题能被认真讨论，哪怕起点争议。”
“如果这两件事，必须靠我变得圆滑、沉默、只说‘正确’的话才能共存，那我觉得是本末倒置。”
“我相信，真正能走得远的产品、能立得住的人，靠的不是一味地害怕和迎合。”
“靠的是你提供的价值，靠的是你内在的逻辑，靠的是你那份不卑不亢、知行合一的底气。”
“他们可以反对我的观点，但我必须对得起我自己的判断和良心。”
董倩注视着李洲，这次沉默了更久。
眼前这个年轻人的内心坚定程度，远超她的想象。
这份清醒和勇气，在年轻人中，尤为珍贵。
“最后一个问题，”董倩的语气缓和下来，带上了几分展望的意味。
“你对瑞幸咖啡，对你所创立的事业的未来，有什么样的愿景？”
“你之前提到过超越星巴克的目标，你认为这真的可以实现吗？”
“你希望瑞幸最终成为一个什么样的企业？”
李洲身体微微后靠，看向镜头。
“愿景么？我希望瑞幸能成为一家真正改变大众消费习惯、提升生活品质的公司。”
“不仅仅是咖啡，也许未来还会涉及更多，至于超越谁....”
李洲笑了笑，没有直接回答那个具体的目标，而是说，“路肯定不是直的，会有很多弯，很多坡。”
“但我相信方向是对的，团队是好的，大趋势是站在我们这边的，所以，结局应该是光明的。”
“瑞幸会给大家带来惊喜，请大家拭目以待吧。”
访谈在一种充满余韵的气氛中结束。
关掉摄像机，董倩主动伸出手，再次和李洲握了握：“李洲，谢谢你。”
“今天这场对话，对我个人也很有启发，期待下次更深入的采访。”
“董老师客气了，是我受益匪浅。”李洲礼貌回应。
离开小宴会厅，李洲没有再回那个主宴会厅。
里面的觥筹交错、浮夸表演，在经历了刚才那场沉静而深入的思想交锋后，显得格外索然无味。
他径直开车离开了和平饭店，看老登装逼不如回家逗杨超月玩呢。
……
几天后，大年二十九的晚上，央视新闻频道《面对面》栏目，播出了对李洲的专访。
节目名为《少年心气：咖啡、争论与未来》。
剪辑得非常精炼，保留了李洲关于创业、关于学历与学习、关于“资格论”。
关于中美教育差异、关于网络争议与个人原则的核心论述。
节目一播出，尤其是在这春节前夜，收视率直接冲高。
李洲这个名字，连同他的那些“暴论”，如同投入滚油的水滴，瞬间炸开了锅。
他再一次霸占了微博热搜榜。
知乎热榜问题迅速涌现：“如何评价李洲在《面对面》采访中关于‘学历与学习’、‘资格与思考’的论述？”
“李洲认为‘华夏教育模式领先西方’，是哗众取宠还是有独到见解？”
“从商业角度看，李洲在采访中表现的‘不惧争议’姿态，对瑞幸咖啡是利是弊？”
各大网络平台，评论以肉眼可见的速度疯狂增长。
李洲的支持者多数为年轻网友和部分理性思考者，他们狂喜。
“我艹！李哥牛逼！这段关于资格和思考的论述，直接封神了好吗！”
“给那些动不动就‘你行你上’、‘你没经历过就别bb’的杠精一记响亮的耳光！”
“‘我没必要自己变成火把，才能告诉别人光在哪里’，这句话说哭了！”
“凭什么只有既得利益者才能评价规则？我们普通人连思考的资格都没有了？”
“关于中美教育的分析，简直是一股清流！终于有人撕开‘快乐教育’的遮羞布，指出背后的阶层固化和文化差异了！”
“那些无脑吹西方的人呢？出来走两步？”
“就冲他敢在央视说‘怕自己看不起自己’，敢说‘需要讨好才能卖的产品不做也罢’。”
“这格局就比那些天天炒作、满嘴跑火车的老板高到不知道哪里去了！”
“低调，务实，有想法，还不惧争议。这才是我们想看到的年轻创业者样子好吗？”
“他说要参加高考！黑子们傻眼了吧？人家用行动打脸！这比在网上对骂高级一万倍！”
反对者主要是某些“专家”、大V、传统教育拥趸、留学生群体及部分被戳痛点的网友暴怒：
某知名教育学者：“哗众取宠，无知者无畏！一个中学肄业生，妄谈中美教育比较，简直是滑天下之大稽！”
“教育是复杂的系统工程，其优劣岂是简单的道德、法律二元论可以概括？此子言论，误导公众，贻害无穷！”
某海外留学资讯机构大V：“笑了，一个连国都没出过的人，在这里大谈美国教育？”
“你知道常春藤的选拔机制吗？你知道通识教育的精髓吗？”
“你知道批判性思维是怎么培养的吗？坐井观天，还敢大放厥词说华夏教育领先？谁给你的勇气？”
不少资深媒体人也评论：“李洲的‘资格论’偷换了概念。”
“法官判案基于证据和法律，历史学家研究基于史料，医生治病基于医学知识，这些都是成体系的专业知识。”
“而他对留学的评价，是基于个人臆测和片面信息，缺乏扎实的调研和数据支撑，怎能类比？”
“年轻人有想法是好事，但切忌骄傲自满，更不应以偏概全，误导大众。”
还有很多海外留学生及家长也纷纷评论：“我们花那么多钱，付出那么多努力出去读书，就是为了开阔眼界，接受更好的教育。”
“被他这么一说，倒像成了人傻钱多？他理解留学生的压力和收获吗？就在那里大谈‘适合论’，站着说话不腰疼！”
“果然，能说出救画不救猫这种冷血话的人，三观就是有问题！”
“还‘怕自己看不起自己’，我看你是根本不在乎别人的看法吧！自私自利！抵制瑞幸！”
“参加高考？谁知道是不是作秀？就算考上了又能说明什么？”
“就能弥补你系统教育的缺失了？有些知识和思维框架，不是靠自学就能速成的，还是踏实点好，别整天想着搞个大新闻。”