荆轲的“士为知己者死”，本质上是一种前现代的人身依附关系，与现代社会推崇的独立人格和理性精神背道而驰。
在全球化的今天，继续歌颂这种精神，不仅不合时宜，甚至可能是一种危险的信号。
这篇文章被迅速转发扩散，点赞量很快就破了十万。
很快，更多的声音加入了进来。
“真正的文明社会，应该尊重生命，崇尚理性，荆轲那种为虚名送死的行为，本质上是一种不文明的表现，我们不应该美化它。”
“历史是向前发展的，古代的东西再好，也不一定适合现代社会，把两千多年前的价值观当成宝贝供起来，这不是文化自信，是食古不化。”
“对比一下莫岩老师的《我们的荆轲》，那种对英雄主义的解构和反思，才是真正具有现代性的作品。张祁麟这个版本虽然演得好，但价值观上反而是一种倒退。”
这些论调如同病毒般在网络上蔓延开来。
它们有一个共同的特点：
不攻击张祁麟本人，甚至很多人还先假惺惺地夸一句“张祁麟演得不错”，然后话锋一转，开始猛烈攻击荆轲精神和它所代表的传统价值观。
而对于那些仍然支持荆轲精神的网友，水军们则使出了另一套手段，扣帽子。
“你这么推崇荆轲，是不是也想学他去搞暗杀啊？”
“都什么年代了还士为知己者死，这不是愚昧是什么？”
“爱国贼又高潮了。”
“这种极端民族主义情绪，跟文明世界格格不入。”
一时间，网络上乱成了一锅粥。
支持荆轲的网友和贬低荆轲的水军在各条战线上激烈交锋。
理性的讨论越来越少见，情绪的对抗越来越激烈。
原本纯粹的艺术讨论，被硬生生地扭成了一场价值观的撕扯大战。
到了晚上，这场舆论战已经打得不可开交。
反对派亮出了更多的论据。
有人把历史上所有刺客都列了出来，说这些人在法治社会都应该被唾弃。
有人把话题引向了更危险的领域，说歌颂荆轲就是鼓吹个人英雄主义，是华夏传统中的糟粕。
支持荆轲的网友们当然不甘示弱，纷纷反击。
然而，慧空方面的水军数量太大了。
他们采用了经典的“车轮战”策略。
你说理，我就胡搅蛮缠。
你摆证据，我就换个角度继续扣帽子。
你想停下来，我就重新挑起战火。
普通人根本没有精力跟这些专业水军持续对抗。
渐渐地，支持荆轲的声音开始被压制。
微博热搜上，“荆轲愚忠”的词条开始往上爬。
知乎上，那篇长文下面的评论区已经完全被水军占领。
豆瓣几个讨论小组的管理员也被买通，开始删帖控评，反对派的声音被压制，质疑的声音被放大。
第二天上午，张祁麟正在人艺排练厅里为晚上的演出做准备。
沈雅拿着平板电脑走进排练厅。
“麟哥，有个情况。”沈雅走到张祁麟近前，将平板电脑递给他。
张祁接过平板电脑，快速地浏览着屏幕上的内容。
几分钟后，他把平板电脑还给沈雅，脸上没有什么表情变化：
“知道了。”
沈雅有些担心的说道：
“麟哥，这些人现在闹得很凶，虽然他们没有直接针对你，但这样攻击荆轲，本质上还是在针对您，我们要不要下场回应一下？”
张祁麟摇了摇头：
“他们没有针对我，我要是主动跳出来回应，反而正中他们的下怀。”
他早就料到了这种情况。
在华夏，有很多收境外资助的团体和组织，他们的主要工作就是想方设法打压华夏传统文化。
抹黑历史人物、解构民族英雄、贬低传统价值观念，这些都是他们的常规操作。
荆轲的讨论热度这么高，他们不可能不做事。
毕竟，狗粮不是白拿的。
虽然这几年公知群体在华夏已经成了过街老鼠，几乎销声匿迹了，但这并不意味着那些人消失了。
他们只是换了一副面孔，从高高在上的知识分子变成了网络大V，从公开的传道变成了隐蔽的渗透。
他们的工作内容没有变。
继续给华夏年轻人洗脑，告诉他们华夏的传统是愚昧的，华夏的历史是黑暗的，文化是落后的。
而与之相对应的，是西方的文明、进步和先进。
但这次，对方显然吸取了之前的教训。
他们很聪明地绕开了自己，把所有火力都集中在荆轲这个历史人物身上。
这样一来，他反而不好下场了。
如果他主动站出来为荆轲辩护，很容易被对方借题发挥。
更关键的是，接下来还有梅花奖评选，以及金鸡百花奖的颁奖晚会。
韩三萍之前特意打电话叮嘱他，这段时间一定要控制舆论，不要节外生枝。
所以他不能主动挑事。
更重要的是，经历了这么多次舆论交锋，他越来越深刻地明白一个道理。
想要让华夏年轻人觉醒，靠的不是一次次在舆论场上的辩论。
那太被动了。
现代人对历史的了解，很大程度上来自影视剧和舞台作品。
既然这样，那他就用影视剧的方式，讲述华夏历史的美好，把一个个有血有肉的古人形象立在舞台上。
让那些观众，通过他的表演，感受到古人的思想和精神。
这比在网上跟水军撕扯有意义得多。
接下来的几天里，网络上的争论愈演愈烈。
水军们发现张祁麟没有下场的迹象，胆子渐渐大了起来，话术也越来越大胆。
从最初批判荆轲的行为不够文明，逐渐升级到全面否定先秦时期华夏的价值观念。
“什么士为知己者死，说白了就是君要臣死臣不得不死的变种，这种思想禁锢了华夏人几千年，让老百姓甘愿做统治者的奴隶。”
“荆轲刺秦，说白了就是六国旧贵族对大一统的反扑，秦王统一六国是历史进步的方向，荆轲阻止统一，他才是开历史倒车的人。”
“你们天天说荆轲重诺守信，但你们想过没有，他的这个承诺是以牺牲自己为前提的，为什么要歌颂自我牺牲？个人的生命价值难道不比一个承诺更重要吗？”
这些言论越来越离谱，也越来越具有攻击性。
它们不再仅仅针对荆轲一个人，而是开始将矛头指向整个华夏传统文化中关于信义、忠诚、勇气的价值观念。
但与此同时，为荆轲精神辩护的声音也越来越大。
很多经历过张祁麟之前几次舆论战的网友，对华夏传统文化的认同感已经被培养起来了。
他们不会轻易被那些套路带偏。
“又来了，同样的配方，同样的味道，每次华夏出了什么好作品，这群人就像闻到了腥味的苍蝇一样围上来，我就问一句，歌颂重诺守信有什么错？”
“你们说荆轲是愚忠，那好，我问你们，如果一个人答应了你一件事，然后冒着生命危险去完成这个承诺，你感动还是不感动？如果你感动了，那你这不就是在认同所谓的‘愚忠’吗？”
“现代文明当然提倡通过法律手段解决问题，但荆轲生活在两千多年前的战国时代，用今天的标准去要求古人，这不是蠢就是坏，照你们这个逻辑，所有历史人物都不值得歌颂，那历史课也别开了，全改成西方文明史得了。”
“公知虽然臭了，但新公知又长出来了，只是换了个皮而已，他们以前说华夏落后愚昧，现在还是说华夏落后愚昧，只不过换了个角度，从批判现实改成了批判历史。”
双方你来我往，吵得不可开交。
在这场混战中，张祁麟始终没有发出任何声音。
他的微博停留在首演当天发的演出信息上。
他没有转发任何评论，没有点赞任何为他辩护的帖子，甚至没有登录过自己的账号。
他把全部精力都投入到了演出中。
在首都剧场的舞台上，他仍然在扮演着荆轲。
易水之畔的那句千古绝唱，他每天都要唱一遍。
每次都全力以赴，倾尽所有的情感。
台下坐着形形色色的观众。
有白发苍苍的老戏迷，有抱着好奇心来的年轻人，有专程从外地赶来的粉丝，也有带着审视目光的评论家。
不管台下坐的是谁，张祁麟的表演都不打任何折扣。
他知道，每一个走进剧场的人，走出剧场的时候，心里都会带走一个荆轲。
这个荆轲可能不完美，可能有恐惧和犹豫，但他最终选择了履行承诺。
这个形象，比网络上那些扣帽子的帖子更有力量。
一千个字的争论，不如一场戏的感染力。一百条攻击的帖子，抵不过观众走出剧场时脸上的表情。
张祁麟对此深信不疑。
这期间，《我们的荆轲》也在人艺实验剧场如期上演。
莫岩的剧本经过精心打磨，加上国际大奖的光环加持，首演同样吸引了不少关注。
但在网络上，两部戏的口碑走势出现了明显的分化。
《荆轲刺秦王》的豆瓣评分稳定在9.2分上下，讨论区里不断有新的观众写下观后感，说被张祁麟的表演打动，被荆轲的精神震撼。
而《我们的荆轲》的评分则从开分时的8.8一路下滑到了7.5分。
评论区里不乏尖锐的批评，不是批评莫岩的文学水平，而是批评他对荆轲这个人物过于刻意的解构。
“莫岩想写一个反英雄，但他忘了，有些英雄之所以是英雄，是因为他们身上确实有值得敬佩的东西，你把这些东西都解构掉了，剩下的就是一个患得患失的普通人，如果荆轲只是个普通人，那我为什么要来剧场看他的故事？”
这条评论被赞了上千次。
慧空那边对此并不在意。