他对着镜子里的自己看了一会儿，然后站起来，走出了化妆间。
剧院大厅里，一群老戏迷还聚在那里，讨论着今晚的演出。
见到张祁麟出来，他们围了过来。
一位头发花白的老人拉住张祁麟的手，眼里还带着几分激动：
“小张，你今晚演的这个荆轲……好啊，真好。”
“我看了一辈子戏，各种版本的荆轲都看过，你这个版本，最像我想象中的那个人，有血有肉，有情有义，知道怕，但还是去了，这才是真英雄。”
旁边几位老观众也纷纷附和：
“是啊，这么多年了，还能在舞台上看到咱们华夏的传统美德，真的不容易。”
“你这部戏让大家看到，什么叫言出必行，什么叫一诺千金。”
张祁麟认真地听着每一位老人的话，连连道谢。
在工作人员的催促下，他才告别了这些老戏迷，走向剧院门口。
门外，粉丝们已经排好了队。
见到张祁麟出来，所有人齐声喊道：
“恭喜麟哥演出成功！”
张祁麟笑着走过去，跟大家合影，签名，简短交谈。
送走最后一批粉丝，已经是深夜了。
第二天一早，各大媒体的报道铺天盖地而来。
第437章 张祈麟的转变
第二天，各大门户网站几乎被“荆轲刺秦王”和“张祁麟”这两个关键词占据。
《新京报》的标题是：
“话剧《荆轲刺秦王》首演爆棚，张祁麟用舞台证明：英雄不是没有恐惧，而是心怀天下。”
《文艺报》的评论文章写道：
“在人艺的舞台上，我们看到了华夏‘士’的形象，张祁麟的表演让‘风萧萧兮易水寒’不再是课本上冰冷的诗句，而是一个血肉之躯面对命运时的悲壮回响。”
新媒体平台上，讨论更加热烈。
微博热搜前十名里，跟《荆轲刺秦王》相关的占了四条。
“张祁麟荆轲”排在第一位，后面跟着一个红色的“爆”字。
“荆轲刺秦王首演”排在第三。
“风萧萧兮易水寒”排在第七。
“人艺新戏口碑爆棚”排在第九。
话题广场里，讨论量突破了八百万。
“昨晚看完演出才意识到，原来‘壮士一去兮不复还’不是口号，是承诺。两千多年了，有些东西真的没变。”
“张祁麟在易水边转身的那个瞬间，那种决绝是把命押在‘信义’两个字上，我们这代人太缺这个了。”
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还，小时候背这两句没什么感觉，昨晚看张祁麟唱出来，才真正懂了什么叫‘终已不顾’。”
“士为知己者死，这种精神在看完张祁麟饰演的荆轲后，我才真正的明白。”
虎扑论坛里，关于张祁麟演技的讨论帖堆了上千楼。
高赞评论写道：
“之前有人说张祁麟没作品，现在作品来了，怎么说？”
豆瓣上，《荆轲刺秦王》的词条下，评分停在了9.3分。
一条被顶得最高的短评只有四个字：“心服口服。”
B站上，有UP主连夜剪出了张祁麟在易水送别那场戏的片段，标题是《教科书级别的零台词表演》。
视频发布仅三个小时，播放量突破百万。
知乎上，一个题为“如何评价张祁麟在话剧《荆轲刺秦王》中的表演”的问题下，一位认证为戏剧学院教师的答主写道：
“张祁麟对荆轲的理解，已经超越了一般演员对人物的把握，他不是在‘演’荆轲，而是真正走进了荆轲的内心世界，他对这位千古刺客的诠释，填补了以往所有荆轲题材作品在人物内心刻画上的空白，具有开创性意义。”
与此同时，关于荆轲精神的讨论也开始向更深的层面延伸。
《半月谈》杂志在官方微博上发了一条动态：
“‘风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还’，这句话为什么能流传两千年？因为它承载了华夏民族最珍视的品质，重诺守信，士为知己者死，今天我们重读荆轲，不只是在怀念一个人，更是在辨认我们自己的文化基因。”
这条动态引来了大量转发。
评论区里，很多人开始自发地讨论起华夏传统文化中那些被淡忘的精神价值。
“侠客精神、士人风骨，这些东西好像离我们越来越远了，但看了这场话剧，我突然觉得，它们只是沉睡了，并没有消失。”
“现在的社会讲究精致利己，荆轲这种明知不可为而为之的傻子，反而让人羡慕。”
“能不能请张祁麟把这部戏带到其他城市去巡演？我在广州，好想看现场。”
然而，就在这一片赞誉声中，古刹后院，禅房内。
慧空面前的电脑屏幕上，舆情监测系统正在实时滚动着网络上关于《荆轲刺秦王》的讨论数据。
正面舆情的曲线如同陡峭的山峰，一路攀升。
慧空捻动佛珠的手指，佛珠碰撞的清脆声响，在寂静的禅房里显得格外急促。
在他面前，七八个人分坐两侧。
腾飞文擦着额头上的汗：
“大师，张祁麟的话剧引发了全网热议，主流媒体全部是正面报导=。”
齐明志也面色难看地补充道：
“不只是媒体，观众的反应也非常强烈。”
文化评论家王老师，语气忧虑地说道：
“大师，荆轲传递的‘士为知己者死’‘一诺千金’‘明知不可为而为之’，这些华夏古人推崇的品格，正在通过张祁麟的表演，被大量年轻人接受和认同。”
历史博主接过话头：
“如果让这种精神在华夏年轻人中形成风潮……”
慧空终于停下了捻动佛珠的手。
他抬起头，目光扫过在场的每一个人：
“必须压下去，一个拥有强烈民族自豪感和凝聚力的华夏，不符合我们大樱花的利益，只有精致利己主义，一盘散沙的华夏人，才是安全的华夏人。”
所有人都明白慧空的意思。
他们这些年来鼓吹历史虚无主义，宣扬西方中心论、贬低传统文化，核心目的只有一个。
让华夏人忘记自己的根。
一个忘记了自己是谁的民族，才会心甘情愿地跪下去。
但问题是，这次的对手又是张祁麟。
前几次交手都让他们损失惨重，这次跟他对上，他们也没有信心获胜。
平台审核负责人齐明志表情严肃的问道：
“大师……这次又是张祁麟挑起来的，我们之前跟他交手几次，每次都……都不太顺利，如果这次再引起大范围的舆论对抗……”
其他人纷纷附和。
“是啊大师，张祁麟这个人太能打了，一旦正面对抗，胜负难料。”
“他现在风头正盛，主流媒体都在捧他……”
慧空听着这些话，脸上没有任何表情。
等所有人都说完了，他才开口：
“这次的目标，不是张祁麟。”
众人一愣。
慧空继续说道：
“正面攻击他是下策，但我们可以绕过他，直接针对荆轲，把荆轲的‘士为知己者死’，解读为封建愚昧的愚忠，‘一诺千金’，扭曲成缺乏独立思考的盲从，把他明知必死却毅然前往的决绝，说成是对生命的不尊重，对家庭的不负责任。”
“总之，要让华夏的年轻人觉得，荆轲的这种精神，是落后的，是愚昧的，是不文明的，是应该被抛弃的，要让他们为自己的祖先感到羞耻，而不是骄傲。”
李教授脸上露出恍然大悟的神色：
“高，大师这一招高呀，我们只要把荆轲打倒了，张祁麟演的再好，也影响不了太多人。”
历史博主也兴奋起来：
“没错，而且我们还可以把莫岩老师的《我们的荆轲》抬出来当正面典型，莫岩老师是拿了国际大奖的，而他的作品正好符合我们需要的叙事逻辑。”
“我们完全可以把这个打造成‘文明与愚昧’‘现代与传统’的对决，支持莫岩，就是支持文明，反对莫岩，就是抱残守缺、固步自封。”
齐明志连连点头，快速补充道：
“这个方向好，我们可以把讨论框架设定为‘荆轲精神是否适合现代文明社会’，在这个框架下，任何支持荆轲的人，都会被贴上‘民粹’‘极端’‘不理性’的标签，我们不打人，我们打标签，扣帽子这种事，本来就是我们的强项。”
白飞松了一口气：
“只要不直接攻击张祁麟本人，风险就小多了，我们可以用‘理性讨论’‘思想争鸣’的名义来做，就算出了问题，也有回旋的余地。”
慧空满意地点了点头：
“善哉，诸位不愧是我文化界的栋梁，那就按这个方向去办，记住，我们的目标不是张祁麟，而是荆轲精神，把这种精神打掉，比打掉十个张祁麟都重要。”
随着慧空一声令下，房间里的众人立刻行动起来。
一场针对荆轲的围剿，悄然拉开了帷幕。
当天下午，网络上的风向开始出现变化。
最初是一些零星的评论，夹杂在赞誉声中，看起来像是普通网友的不同意见。
“荆轲刺秦王这种事，放在当时也许有它的意义，但拿到今天来歌颂，是不是有点不合时宜了？毕竟法治社会不鼓励个人英雄主义。”
“看完了话剧，演得确实好，但回头想想，荆轲这种‘士为知己者死’的思想，本质上不就是封建愚忠吗？为一个太子去送死，值得吗？”
“我也觉得有点不对劲，荆轲为了一个承诺就去杀人，这跟现代的契约精神完全是两码事，这种‘一诺千金’说白了就是死脑筋，缺乏变通。”
这些评论说得似乎都在理，语气也不算激烈，很容易被当成正常的观点讨论。
紧接着，一些拥有大量粉丝的文化类博主开始下场。
一位认证为“知名文化评论人”的博主发了一条长微博，标题是《我们还需要荆轲精神吗？》。
文章从法治理念讲到普世价值，从契约精神讲到生命尊严，最后的结论是：