呼吁所有人遵循规则，不要反抗，是不是意味着……
反正这文章中的槽点简直多到了无以复加。
因此这篇文章发表后，立刻被《南坊周末》《新京报》等多家媒体转载，引发了又一轮大规模的讨论。
————————
ps：感谢大家的支持，今天是九月第一天，求月票~
第294章 《三国》风波日渐高，牛鬼蛇神莫能逃（月票满2000加更）
紧接着，在这股再次兴起的批判讨论风潮之下，《文学报》也刊登了一篇署名‘青衫客’的文章：
《为暴民立传，为叛贼树碑》
比起上一篇文章的隐晦与险恶，这篇文章倒是比较直率，而且几乎没有掩饰其愤怒，直接开骂。
而且还是张冠李戴的给他扣大帽子！
【“我实在难以理解，一个拿了金棕榈的年轻导演，未来东大电影的扛旗人，为什么要花费近亿的资金，动用数千人的团队，消耗长达数月的拍摄周期，去拍一个造反的妖道和一个残暴的军阀？
还将他们的人物弧光刻画的如此深刻？
是我们的历史中已经没有人物拍了吗？
明末清初的时候有那么多的英雄豪杰顺天应命，晚清时期也有忠肝义胆的忠臣想要挽狂澜于既倒。
你不去拍摄这些人，不去动用你大导演的能力刻画出这些先贤的身姿，结果选择张角和董卓？
张角是什么人？
史书有定论，他是一个利用宗教煽动民变的野心家，最终导致了数百万人的死亡和整个社会的动荡。
董卓是什么人？
史书也有定论，他是一个嗜杀成性的暴徒，他的所作所为让本就摇摇欲坠的大汉王朝彻底滑入了深渊。”】
……
【“可是这样两个史书的边缘人物，居然在何亦安的镜头下都有了‘弧光’，都有了‘悲情’，都有了‘不得已’。
董卓成了被体制排斥的寒门武将，张角成了为民请命的悲情英雄。
何亦安之前在北电的时候说，他解构王佳卫的电影。
我看他是在解构我们的历史，解构我们的英雄！
前朝那么多圣主明君都不知道歌颂，反而去歌颂边缘中的人物，并将他们写成英雄。
那么我想问，下一个被何亦安解构的是谁？
是曹操？
还是司马懿？
又或者是那些真正屠戮过百姓的人？”】
……
【“这种‘为反派翻案’的叙事，在好莱坞并不罕见，但那是因为好莱坞有足够成熟的观众和市场去消化这些复杂的人物塑造，同时也消解掉其中的严肃性。
但我们还没有。
我们的年轻观众，正在用一种怜悯与共情的心态去同情一个历史上造成了无数悲剧的人物。
这不是艺术，这是不负责任。”】
……
这篇文章因为屁股太歪，加之言辞过于激烈，而且还非常狗逼的给何亦安带了一个‘为反派翻案’的大帽子。
似乎在说，如果再不管管何亦安，那么接下来他其实不是想要给谁翻案就可以？
这种话无疑就是在给更上层的力量递刀子！
其用心之险恶可见一斑。
这人似乎要比其他人更恨何亦安。
有种不弄倒何亦安不罢休的架势，话说的也就像是何亦安刨了他家祖坟一样。
不过也正是因为这种明显扣帽子，暗含杀招的激烈言论，被更多讨厌和厌恶何亦安的人利用起来，反而被更多媒体争相传播。
这样的情况下，北电和中戏彻底忍不了了。
两所院校也是有文学系的，也是有学校刊物的。
见到何亦安这样被攻击，经常承受何亦安恩惠的他们，哪里还需要何亦安亲自安排，两个学校的领导就直接带着他们冲锋了。
实际上也确实如此。
这些人抛出的话题和问题，何亦安是不好回答的。
因为不论他怎么说，都肯定会被曲解，甚至是恶意解读。
到了那时，那就真的是说多错多，甚至彻底掉入陷阱。
而这个时候，中戏和北电出手就是最合适的。
也就是从春节收假之后，北电与中戏的文学系全面发力，开始与其对喷和辩论。
并逐字逐句的拆解与回复。
怎么说呢，这样看起来是很有威力，但明显有些让事态扩大化的趋势。
虽然不知道是什么原因没有直接点名，但措辞表达的意思也已经非常明确：
【“文艺创作应当尊重历史，但历史不是一成不变的教条。
如何看待历史上的农民起义，是一个严肃的学术问题，同时也是一个早有定论的议题，不应该简单地用好与坏来二分。
艺术作品有权从不同角度切入历史，只要它不违背基本的历史事实和主流价值判断，何亦安的视角显然是与主流价值观相符的。”】
现在的大多数人都已经习惯了官方发一条什么内容，下面都是同样的回复，都是奋进和赞同的内容。
但在2004年可不一样，明目张胆唱反调的可不少。
《仁民日报》的这篇短文发出来后，争论不仅没有平息，反而更加白热化了。
支持渔阳老叟和青衫客的读者与一些匿名群众，纷纷写信给各大报刊编辑部，措辞也越来越激烈，没有了之前的顾忌。
“何亦安的电影就是历史的精装修，把茅草屋拍成宫殿，把暴乱拍成起义，把野心家拍成悲情英雄。
这种美化历史的做法，比单纯拍一部烂片危害更大，因为烂片没人看，而好片会让人相信。”
“何亦安最恶毒的地方也就在这里，他拍出来的歹毒电影，居然能有这么多人喜欢，还卖出了两亿的高价！这说明他传播的毒错误思想有多么广大！”
“我不反对艺术创作的自由，但我反对用艺术的名义歪曲历史。”
“黄巾起义如果真像电影里拍的那么正义，那东汉末年为什么没有变成一个更好的时代？”
各种各样的想法和观点被传播出来，并且逐渐破圈之后，就开始受到广大人民的审视。
在这样的情况下，有些隐藏起来的东西，也就隐藏不了了。
其实从这些论据和论点来看，单独只看一面，或者只是一部分，对于历史整体了解不多，对于历史发展不明确的人确实也会产生疑惑。
东汉末年确实没有变成一个更好的时代，因为随之来到的就是三国乱世。
这也就是用笔杆子的人厉害与阴险的地方，每一句似是而非的问题，其实都或多或少会带着一些时有时无的道理。
不像后来的网络对喷，就只会上升到辱骂。
中戏和北电的文学人士，当然会就着自己的文学素养与历史底蕴来进行回答。
可随着这些问题被更多广大的普通人所知，同样的也被何亦安的支持者看到。
有一说一，何亦安的支持者现在其实大多数与刘奕菲的支持者差不多，或者年纪大一些。
刘奕菲在04-06年宣传节目的时候，她的粉丝很多都还是小学生，或者初中生，或者高中生、大学生。
何亦安好一点，他其实是有一些已经步入社会的成年人粉丝的，但是同样占比最多的也是高中生和大学生。
对于这些年轻小伙子来说。
他们才懒得跟你说什么有的没的。
稍微有些涵养的，可能还会说几句辩论的话，就比如：
【电影就是电影，别给它加那么多政治解读。】
【我看《三国》的时候只觉得张角的出发点是没问题的，最终也挺惨的，没想那么多。】
【你们这些狗东西天天动不动就上纲上线，累不累？】
【何亦安才十九岁，你们一群五六七八十岁的老头子围攻他，有意思吗？有本事你们来拍啊！】
【说人家拍张角是为暴民立传，那你们写的那些东西的时候，屁股又是坐在什么上面？】
【还什么明末清楚的英雄人物？彼之英雄我之仇寇！！】
【英雄？贰臣传了解一下？条约了解一下？】
【话里话外的意思，都在说明你的成分，恐怕是个……】
【比起何亦安，你们才是在传播有害思想的人，想要洗掉你们祖宗身上那些糟心烂肺的事儿吗？】
【我建议那些骂何亦安的人，先回去翻翻中学历史课本，看看黄巾起义那一章是怎么写的？
课本上清清楚楚写着‘黄巾起义是中国历史上第一次有组织、有纲领的农民起义’。如果你们连课本都不信，那你们信什么？信自己的脑补？还是说你们才是真的想为什么人翻案？】
这些都是一些读过书的，又一定学识和理解，并且有一定自我辨别能力的人。
而更有涵养，也有知识储备的，则会进行真正文章回击。
何亦安的粉丝中，就有一个经常在网络上帮何亦安diss黑子的人。
在看到何亦安被人这么攻击和污蔑之后，他也发了篇题目叫《给那些骂何亦安的人补一节历史课》的帖子。
虽然没有署名，但是他的行文风格犀利，引经据典的架势完全不输那些传统文人：
“《后汉书·皇甫嵩传》写得清清楚楚：黄巾既起，所在燔烧官府，劫略聚邑，州郡失据，长吏多逃亡。旬日之间，天下响应，京师震动。
这叫什么？
这叫‘天下响应’，不是一个县，不是一个州，是天下。
什么样的情况才能让天下人同时响应？你们那些史学家告诉过你们吗？这是民心所向！！！”
“而你们呢，你们只会站在主子和既得利益的视角说张角是妖道，黄巾是暴民，却不告诉其他人那时候的百姓连一口粥都喝不上。
你们只会告诉你董卓是残暴军阀，却不回答他为什么变成了残暴军阀。
何亦安的电影拍的就是这个‘为什么’……你们不敢拍，还不让别人拍，好大的威风。”
“还有人说什么不能让年轻人同情张角？
你们可真有意思。
年轻人同情一个被逼到走投无路的人，这有什么问题？
难道你们想让年轻人去同情那些把粮食堆在仓库里发霉的官员？同情囤积居奇的硕鼠？同情那些把百姓当牲口一样征用的豪强？