韩三坪面色凝重，他知道这个问题非常棘手，处理不好，王盛之前建立的优势可能荡然无存。
镜头死死对准王盛。
所有人都想知道，他将如何应对这记直奔“民族情感”和“文化立场”而来的重击。
王盛的脸上没有任何被戳破的慌乱。
他没有看鄢小强，而是直接面向镜头，目光如炬，仿佛要穿透屏幕，直视每一个质疑他的人。
“鄢先生，我很佩服您的想象力。”
王盛的声音不高，却带着一种金石之音，清晰地传入每个人耳中，“您用一个看似悲情的逻辑，编织了一个完美的‘有罪推论’。但很可惜，您忽略了最基本的事实，或者说，您选择性失明。”
“首先，关于港岛金像奖的发言。”王盛语气斩钉截铁，“我批评的是港片现存的问题，是希望它能重振旗鼓！
如果连问题都不敢指出，一味沉浸在过去的辉煌里，那才是对港片最大的伤害！我王盛做事，向来对事不对人！
至于从您口中说出的‘文化优越感’和‘自卑感’，恕我直言，这是您以己度人！我对我所从事的事业，对中华文化的生命力，拥有绝对的自信！无需通过贬低谁来获得！”
“其次，关于《功夫足球》的北美宣传！”王盛的声音陡然提升，带着不容置疑的力量，“您说我们利用国足的‘失败和窘迫’？请问鄢先生，您看过《功夫足球》这部电影吗？！”
他突然的提问，让鄢小强一愣。
王盛不等他回答，继续疾言厉色：“《功夫足球》的核心精神是什么？是梦想！是坚持！是草根逆袭！是无论面对多么强大的对手，都永不放弃的信念！
电影里的‘功夫队’，最初也是一支弱旅，但他们凭借团结和奇思妙想，最终实现了梦想！
这部电影在北美宣传时，捆绑的是‘梦想成真’的主题，是与世界杯期间全球球迷共通的激情与期待！”
“至于您提到的脱口秀调侃，”
王盛嘴角泛起一丝冷冽的弧度，“那是美国媒体自发的行为！新线影业只是顺势而为，将这种讨论转化为对影片‘梦想’主题的关注！
这正说明了我们的电影，触动了他们社会文化中的某个共鸣点！这是一种文化传播的成功，怎么到了您嘴里，就成了‘迎合’和‘自卑’？！”
“难道在您看来，中国电影走出去，就必须是苦大仇深、一本正经？
就不能用幽默、用自嘲、用商业类型片的方式去吸引外国观众，让他们在欢笑中接受我们的文化内核？这是什么道理？！”
王盛越说越快，气势如虹：“如果我们自己都对自己的故事、自己的表达方式如此不自信，认为稍微用点巧劲、用点符合市场规律的宣传手段就是‘自卑’，就是‘迎合’，那我们还谈什么文化输出？干脆关起门来自己玩算了！”
“《功夫足球》在北美，让数百万的普通美国观众，在电影院里为一支由中国演员饰演的、充满奇思妙想的足球队欢呼喝彩！
他们记住的不是您臆想中的‘国足窘迫’，而是‘Chinese Kung Fu’与‘Soccer’结合带来的新奇、热血和欢乐！
这难道不是一种积极的文化印象的输出？！”
“鄢先生，您口口声声文化自尊，但您的思维，恰恰透露出一种深层次的文化不自信！
您不相信我们的文化产品能够凭借自身的魅力，以符合国际市场规则的方式取得成功！
您总觉得我们必须摆出一副悲壮的面孔，否则就是‘取悦’他人！这种心态，才是阻碍中国文化走向世界的最大障碍！”
王盛的最后一番话，如同重锤，狠狠砸在鄢小强以及持有类似观点的人心上。
他将“文化自卑”的帽子，原封不动地扣了回去！
现场陷入了短暂的寂静，随即，爆发出比之前更热烈、更持久的掌声！
电视机前，无数年轻观众激动地挥舞着拳头。
鄢小强面容一僵，还想反驳，却一时找不到更有力的论点。
第436章：电视辩论（下）
鄢小强的脸色在演播室炽热的灯光下显得有些灰败，王盛那番关于“文化自信”与“文化自卑”的反诘，如同精准的手术刀，剖开了他言论中隐含的逻辑悖论和情绪化倾向。
他张了张嘴，还想从“动机论”或“效果论”的故纸堆里再翻找些武器。
但旁边早已按捺不住的胡蔓俪已经抢过了话头。
她意识到两位同伴的进攻非但未能撼动王盛，反而被对方借力打力，将辩论的基调引向了更有利于他的“产业发展”和“文化自信”层面。
她必须将话题拉回她所擅长的、更具道德批判色彩的领域，发起更本源的攻势。
“王盛先生！”
胡蔓俪的声音带着一种文化卫道士特有的凛然。
她甚至微微前倾身体，目光如炬地盯住王盛，试图在气势上施加压力，“您反复强调市场、产业、输出，听起来似乎一切以‘成功’为导向。
但您是否想过，或者说刻意回避了，在您构建的这个商业帝国和您所推崇的市场化路径中，资本的逻辑是否已经凌驾于文化创作的规律之上？”
她不待王盛回答，语速加快，抛出了一连串尖锐的问题：“盛影传媒凭借其强大的资本和渠道，是否已经形成了某种程度的市场垄断？
这是否挤压了中小成本、特别是那些不具备强烈商业属性，但具有独特艺术价值或深刻人文关怀的电影的生存空间？
您口口声声百花齐放，但现实中，是否正是您这样的巨头，用票房和排片这把无形的尺子，扼杀了真正的多样性？
资本的贪婪本性，是否正在将中国电影引向一条唯利是图、娱乐至死的歧路？”
胡蔓俪的攻势，直接指向了资本与文化的经典矛盾，这是自由主义知识界批判市场化改革的常用武器，极具煽动性和道德高度。
她试图将王盛描绘成一个被资本异化、漠视文化生态健康的冷酷商人。
现场和电视机前的许多观众，尤其是对市场经济抱有疑虑或深受其“负面”影响的人，不由得被这番话触动，重新审视起王盛和他代表的“盛影模式”。
王盛静静地听着，脸上依旧看不出喜怒，甚至比刚才应对鄢小强时更加平静。
他等胡蔓俪说完，才缓缓开口，语气沉稳得如同在陈述一个既定事实：
“胡女士，您给我和盛影传媒扣了一顶很大的帽子——‘市场垄断’、‘扼杀多样性’、‘资本贪婪’。”
他微微摇头，嘴角甚至牵起一丝无奈的弧度，“但很遗憾，这顶帽子，同样是建立在想象而非事实的基础上。”
“首先，关于垄断。”
王盛目光扫过镜头，仿佛在对所有潜在的竞争者说话，“中国电影市场正在飞速增长，潜力巨大。
盛影传媒只是在这个大潮中，凭借对市场和内容的判断，暂时取得了一些成绩。
请问，我们阻止了其他公司拍电影吗？我们垄断了全国的影院吗？我们控制了所有的导演和演员吗？
都没有。
市场是开放的，竞争是激烈的。上影、西影、长影、华宜、华亿……这么多优秀的同行都在蓬勃发展，何来垄断之说？”
“其次，关于挤压艺术片空间。”
王盛的语气多了一丝诚恳，“胡女士，您可能只看到了我们商业上的成功，却选择性忽略了我们为艺术电影和多元类型所做的努力。
我刚才已经提到过《那山那人那狗》、《红旗》、《横空出世》。
这些影片，有的获奖，有的叫好，有的叫座，有的可能票房不尽如人意，但我们投了！
为什么？因为我们相信电影生态需要多样性！
盛影传媒每年利润的一部分，会固定投入到‘盛影新力量’基金，专门扶持新人导演和具有艺术探索性的项目。
这一点，电影局的领导、电影学院的老师、很多独立导演都可以作证。”
他顿了顿，抛出了一个更具冲击力的事实：“而且，胡女士，您批判资本，但您是否知道，正是有了盛影传媒商业化成功带来的利润，我们才能拯救全国电影厂，为中国电影的今天保留了火种。
才能支撑起动辄数亿投资的《博物馆奇妙夜》这样的项目，去挑战好莱坞的视觉奇观，才能有信心去投资那些明知短期内难以回本的艺术探索？
没有商业上的成功反哺，很多文化理想只能是空中楼阁。这难道不是一种更负责任、更具建设性的文化担当吗？”
王盛没有歇斯底里地反驳，而是用事实和逻辑构建了一道坚固的防线。
他巧妙地将“资本”从批判对象转化为“文化理想”的支撑工具，化解了胡蔓俪的道德指控。
胡蔓俪这些犟种，最怕的就是真实数据骑脸。
电视机前的许多观众，由不得想起了六年前，王盛扔出的“火种论”。
是啊，他初心就是要中国电影越变越好。
现在不就是越变越好吗？
只是可恨的美帝……
她脸色微变，强自争辩道：“但这并不能掩盖资本逐利的本质！你们扶持艺术片，或许只是一种姿态，或者为了换取更好的政策环境！你们真正热衷的，还是能赚大钱的商业类型片！”
王盛闻言，忽然笑了，那是一种带着些许怜悯和洞察的笑容：“胡女士，您似乎预设了一个前提：商业成功和文化价值是绝对对立的。
但请您看看世界电影史，卓别林的喜剧、希区柯克的悬疑、黑泽明的史诗、斯皮尔伯格的科幻……
这些大师的经典之作，哪个不是在商业上取得了巨大成功的同时，也成为了不朽的文化瑰宝？
为什么到了中国，到了我王盛这里，商业成功就一定要背负原罪？”
他不再看胡蔓俪，而是再次面向镜头，声音清晰而有力：“我认为，健康的产业环境，是让不同类型的电影都能找到自己的观众和生存空间。
商业大片赚了钱，可以反哺艺术探索和人才培养；艺术片的创新，也可以为商业片注入新的活力。
这是一个良性循环，而不是您想象中的零和博弈。
盛影传媒，正在努力构建这样的生态。
我们不怕竞争，我们欢迎竞争，因为只有充分的竞争，才能催生出真正优秀的、既能赢得市场又能经得起时间考验的中国电影！”
辩论至此，三位挑战者轮番上阵，从文化主体性、艺术价值到资本批判，几乎涵盖了所有对王盛和盛影传媒的主流质疑点。
然而，王盛始终从容不迫，见招拆招。
他的回应，并非完全是学院式的理论驳斥，更多是基于实践的逻辑推演和事实列举，其间更夹杂着对产业现状的深刻洞察和未来路径的清晰勾勒。
反观胡蔓俪、鄢小强、张元三人，随着辩论的深入，情绪愈发激动，言辞间难免出现逻辑漏洞、情绪化指控甚至事实错误。
胡蔓俪面沉如水，试图维持威严却难掩焦躁；鄢小强眉头紧锁，不时插话却总被王盛轻松挡回；张元则更多时候陷入理论自洽的困境，难以将抽象理论与鲜活的产业现实对接。
演播室内的气氛，在不知不觉中已然倾斜。
现场观众的目光，越来越多地聚焦在王盛身上。
他站在那里，身姿挺拔，神态自若，言语间逻辑清晰，数据信手拈来，时而沉稳如山，时而犀利如刀，自始至终保持着一种近乎“云淡风轻”的掌控感。
电视机前，无数观众，即便不完全理解所有专业术语和产业逻辑，也能直观地感受到这种气场上的差异。
“好像……王盛说得更有道理啊？”
“你看那三个人，脸都红了，说话都急了，再看王盛，一直稳稳的。”
“就是，感觉王盛是在讲道理摆事实，那几位有点……像是在吵架？”
“不管内容谁对谁错，就看这架势，王盛赢了。”
在这种面向大众的电视辩论中，尤其是在议题复杂、难以立刻判断绝对是非的情况下，形式往往比内容更能影响观众的判断。
大部分观众并非专业影评人或产业研究者，他们很难在短时间内消化所有论点论据，做出完全理性的裁决。
他们更依赖直观的感受：谁更自信？谁更从容？谁的逻辑更清晰？谁看起来更像“掌握真理”的一方？
这恰恰重现了1960年肯尼迪与尼克松那场著名电视辩论的经典效应。
通过收音机收听辩论的听众，大多认为尼克松论点扎实，赢得了辩论；而通过电视机观看的观众，则被肯尼迪年轻、自信、从容的银幕形象所征服，认为他才是胜利者。
视觉时代，形象与气场，本身就是一种强大的说服工具。
此刻的王盛，就像当年的肯尼迪。
他未必在每一个理论细节上都无懈可击，三位对手的观点也并非全无价值。